Kép: TWZ
Az India és Pakisztán között a közelmúltban lezajlott légi összecsapások világszerte jelentős érdeklődést keltettek a légierők és a légierő-elemzők körében, valamint számos állítást és viszont-állítást fogalmaztak meg mindkét harcoló nemzet kormányai, hadseregei és médiája.
A mindkét országban az ilyen témákkal kapcsolatos információs tér erősen polarizált és nacionalista jellege azt jelenti, hogy kevés hivatalos nyilatkozatra lehet névértéken támaszkodni, és mindkét oldalon dezinformációval árasztották el a közösségi médiát. Csak a közelmúltban ismerték el nyilvánosan az indiai tisztviselők a vadászgépek elvesztését, és mindeddig nem adtak magyarázatot arra, hogy mi történt rosszul. Május 7-én sokan élénken érdeklődtek a modern történelem egyik legintenzívebb légicsatája iránt. Különösen figyelemre méltóvá tette ezt az összecsapást, hogy két azonos erővel rendelkező ellenfél vett részt benne, akik mindketten nyugati és keleti katonai rendszerek keverékével voltak felszerelve.
Az indiai vihar
Május 6-án India értesítést küldött a Nemzetközi Polgári Repülési Szervezetnek (ICAO) egy nagyszabású légi manőverről Pakisztánnal közös déli határán, amelyre 2025. május 7-8-a között kerülne sor. Ugyanezen a napon indiai P-8I repülőgépek repültek az Arab-tenger felett. Ezek a repülőgépek fejlett hírszerzési és kommunikációs képességekkel rendelkeznek, amelyek lehetővé teszik számukra az ellenséges kommunikáció megfigyelését és a potenciális fenyegetések, különösen a légvédelmi rendszerek azonosítását. Elsődleges tengeri megfigyelési szerepük mellett kulcsfontosságú szerepet játszanak a pakisztáni haditengerészeti gyakorlatok megfigyelésében is a régióban.
Az indiai hadsereg május 7-én hajnalban elindította a Sindoor néven ismertté vált terrorelleni műveletet. India hivatalos közleménye szerint vadászgépek szálltak fel több légibázisról, hogy precíziós csapásokat hajtsanak végre kilenc, feltehetően terrorista csoportokkal összefüggő helyszínen, anélkül, hogy pakisztáni katonai létesítményeket céloztak volna meg.
Az indiai hadsereg közzétette a sikeres precíziós csapások során alkalmazott cirkálórakéták, például SCALP, AASM irányított fegyverek, Harop kamikaze drónok és kvadrokopterek típusát. Helyi források azonban arról számoltak be, hogy a támadások 26 civil halálát és 46 sérülését okozták, és hogy Pakisztán légvédelme nem tudta ellehetetleníteni vagy megállítani a támadást.
Ezután az Indiai Légierő kibővítette légicsapások körét, és pakisztáni légibázisokat tette elsődleges célponttá. Tizenegy PAF légibázist támadtak meg, a felvételek megerősítik a csapásokat olyan létesítményekre, mint Rafiqui, Nur Khan (korábban Chaklala), Rahim Yar, Sukkur (Bholari), Chunian, Mushaf (Sargodha) és Shahbaz (Jacobabad), valamint három kulcsfontosságú légvédelmi radarállomásra Basrurban, Sukkurban és Arif Walában. Ezeket a konkrét légibázisokat stratégiai jelentőségük miatt választották ki, mivel itt találhatók a Pakisztáni Légierő parancsnoki és irányító központjai, valamint taktikai jelentőségük miatt, amely magában foglalja az elit századok és csapásmérő képességű vadászgépek állomásozását.
A csapások ellenére India rakétatámadásai nem voltak kellő intenzitásúak a légi műveletek megbénításához, csak kisebb károkat okoztak a felszálló pályákon és hangárokban, amelyeket könnyen ki lehetett javítani. Az elsődleges célként egy stratégiai politikai üzenet közvetítése látszott, nem pedig katasztrofális károk okozása. Az indiaiak bebizonyították, hogy képesek precíz csapásokat végrehajtani és károkat okozni. Az erők koncentrációja fontos, ami azt jelenti, hogy a tűzerő jellemzően egy adott célpontra összpontosul. Ebben az esetben azonban az indiaiak, valószínűleg politikai üzenetet küldtek a szétszórtabb megközelítést választva, több helyszínen végrehajtott csapásokkal, de viszonylag korlátozott hatással az egyes helyszíneken.
Ez vagy ez egy szándékos döntés volt az eszkaláció elkerülése érdekében, ami összhangban van a hivatalos narratívájukkal, vagy sok rakétájukat elfogta a pakisztáni légvédelem. Mindazonáltal, amikor elemezzük a csapások pontosságát és a járulékos károk hiányát, ellentétben az ukrajnai helyszínekkel, ahol a csapások súlyos nyomokat hagynak a környező területeken, nyilvánvalóvá válik, hogy az indiaiak képesek előre megtervezett, rendkívül pontos támadásokat végrehajtani Pakisztánban.
Ez megkérdőjelezi a pakisztáni állításokat az indiai rakéták pontosságának csökkentésére való képességükkel kapcsolatban, különösen tekintve azt a tényt, hogy az indiai erők sikeresen mértek csapást kulcsfontosságú építményekre a katonai műveletekkel összhangban. Tehát óvatosnak kell lennünk, amikor olyan állításokat hallunk, hogy az indiaiak alkalmatlanok vagy nem pontatlanok. Ezek a csapások azt mutatják, hogy figyelemre méltó pontossággal tudják célba venni a pakisztáni katonai bázisokat.
A pakisztáni légierő professzionalizmusa a légiharcban
A pakisztáni légierő (PAF) elindította a Bunyan al-Marsous hadműveletet az indiai erők visszaverésére, akik állításuk szerint fiktív terrorista célpontokat támadtak, ahogy azt a pakisztáni miniszterelnök leírta. Pakisztán később hivatalosan is bejelentette, hogy öt indiai vadászgépet lőtt le egy heves légicsatában, köztük három Rafale vadászgépet, egy Szu-30-ast és egy MiG-29-est, hivatalos válasz nem volt az indiai fél részéről.
Egy sajtótájékoztatón a pakisztáni légierő szóvivője részletesen ismertette az indiai és pakisztáni légierő közötti légicsatát, a modern történelem egyik legintenzívebb légicsatájaként jellemezve azt. Összesen 72 indiai vadászgép csapott össze 42 pakisztáni vadászgéppel. Az indiai alakulatok négy fő irányba indított támadásra összpontosították erőiket, ami arra késztette a pakisztáni felet, hogy további vadászgépeket emeljen fel a légiharcban részt vevő alakulatok megerősítésére. A pakisztáni stratégia az indiai repülőgépek típusainak azonosítására összpontosított a jelzéseik alapján, megerősítve 14 francia gyártmányú Rafale vadászgép jelenlétét. Azonnal parancsot adtak ki a pilótáknak, hogy a Rafale vadászgépek megsemmisítésével próbálják meggyengíteni az indiai alakulatokat. A pakisztáni alakulatoknak két percre volt szükségük a harcrend módosításához, és 20 percre 42 repülőgép légiharcba irányításához, amely három típusból állt: az F-16 MLU-ból, a JF-17C Block 3-ból és a J-10CE-ből. Ezeket tíz Finger 4 kötelékre osztották, ami az amerikai harci doktrínán alapuló pakisztáni szabványos taktika.
A PL-15E rakéta szerepe
A pakisztáni pilótáknak többször is lehetőségük nyílt a Rafale repülőgépek tanulmányozására és kipróbálására különféle kiképzési gyakorlatokon. Tapasztalataik 2012-ben, a francia repülőgép-hordozón haditengerészeti Rafale vadászgépekkel kezdődtek, majd a 2021-es törökországi Anatolian Eagle hadgyakorlaton katari Rafale vadászgépekkel végeztek légiharc gyakorlatokat. Ezenkívül 2024-ben és 2025-ben részt vettek a Spears of Victory gyakorlaton, ahol francia és katari Rafale vadászgépekkel vívtak gyakorló légiharcot.
Végül a pakisztániak a Zelzal–2024 hadgyakorlaton katari Typhoon vadászgépek ellen harcoltak. Bár ezek a tapasztalatok nem csökkentik a francia Rafale képességeit, a PAF alaposan kidolgozott egy hatékony ellentaktikát, ami előnyt biztosított számára, ahogy a pakisztáni légierő szóvivője egy nyilatkozatban hangsúlyozta. Másrészt az indiai légierő is évente részt vesz a pakisztáni légierő hasonló vagy fejlettebb repülőgépei elleni gyakorlatokon. Különösen a Pitch-Black gyakorlatokon Ausztráliában, a Cope India az amerikai légierő ellen, a Garuda a francia légierővel, a Cobra Warrior a királyi légierővel, sőt még a Red Flag gyakorlatokon is az Egyesült Államokban. Azonban soha nem vettek részt semmilyen gyakorlaton kínai vadászgépek, különösen a J-10CE ellen.
Az Anatolian Eagle kiképzőterületen a légi hadviselés a valósághoz legközelebb álló körülmények között gyakorolható. Az ilyen, valós hadviselést szimuláló gyakorlatok sok tapasztalatot nyújtanak a pilótáknak. Tudjuk, hogy a pakisztáni légierő is részt vett az Egyesült Államokban tartott Red Flag gyakorlatokon. Ezért a pilóták a kiképzésük során sokszor gyakorolták a május 7-ihez hasonló légi harcot, így nem érték őket meglepetések. Ez volt a legnagyobb előnyük.
Korábban a pakisztáni légierő fő csapásmérő ereje az F-16-os volt. Pakisztán 2005-ben új F-16 Block 52+ repülőgépekkel bővítette flottáját. Ezeket azonban nem használják elfogó küldetésekben. A PAF F-16-osainak radarjai ma már elavult technológiát képviselnek (AN/APG-68 radar). Az aktív elektronikusan pásztázó AESA radar megjelenése megváltoztatta a légiharc technikáját.
Miután Pakisztán aktív elektronikusan pásztázó AESA radarokkal felszerelt J-10CE-ket kapott Kínától, biztosan tesztelte azokat az F-16-osai ellen. A J-10CE-k fölénybe kerültek volna a nyugati gyártmányú F-16-osokkal és fegyvereikkel szemben, így a PAF a J-10CE-ket alkalmazta elfogó küldetésekre. Ez a preferencia azt jelzi, hogy a J-10CE repülőgép jelentős képességekkel rendelkezik.
Fontos kérdés, hogy hány PL-15E levegő-levegő és HQ-9 föld-levegő rakétát lőttek ki valójában a pakisztáni erők, milyen platformokról, milyen hatótávolságról, melyik indiai repülőgépekre, és hány találta el valójában a célpontját? A technikai szintű következtetések a válaszoktól függően nagyon eltérőek lesznek. Az indiai területen belüli különböző helyszíneken fel nem robbant fegyverekből származó számos PL-15E és HQ-9 maradványok megtalálása alátámasztja azt az elméletet, hogy sok rakétát lőttek ki nagy távolságból, viszonylag alacsony megsemmisítési valószínűséggel. Ez várható is, tekintve a nagy hatótávolságot, amely abból adódik, hogy mindkét légierő a szóban forgó összecsapások során a saját oldalán maradt az ütközési vonalon. Továbbá nem ismert a kínai gyártmányú levegő-levegő és föld -levegő rakéták találati valószínűsége.
Indiai hibák
Az indiaiak kezdetben nem a PAF repülőgépeit, védelmi rendszereit vagy radarjait vették célba, mivel úgy gondolhatták, hogy ez közvetlen légi összecsapáshoz vezethet. Ez a feltételezés azonban téves volt, tekintettel a 2019-es Balakot-i konfliktusra, amikor a PAF olyan indiai támadásokra is válaszolt, amelyek nem a pakisztáni hadsereget célozták meg.
Van egy határ, amelynek túloldalán pakisztáni vadászgépek voltak. Az indiai oldalon valószínűleg úgynevezett „söprögető gépeket” küldtek. A „söprögető” szerepe nem a csapásmérés, hanem az ellenséges vadászgépek visszavonulásának kikényszerítése, megakadályozva őket abban, hogy behatoljanak vagy zavarják a csapásmérők támadását. A légiharcot követő hetekben elemzendő egyik kulcsfontosságú szempont, hogy mely repülőgépeket osztották be légiharc szerepkörre, és melyeket levegő-föld műveletekre. Vajon az indiai erők szétválasztották ezeket a szerepköröket, vagy azt feltételezték, hogy a Rafale, lévén a legjobb repülőgépük, kezdetben levegő-föld műveleteket fog végrehajtani, mielőtt levegő-levegő szerepkörre váltana? Ha ez így történt volna, az megterhelte volna a Rafale-t, sebezhetővé téve azt a légharcra tervezett speciális ellenséges repülőgépekkel szemben.
Egy másik meglepő szempont a csapásmérők működési magassága. Általában azt várnánk, hogy alacsony magasságban érkeznek, majd felemelkednek, hogy elindítsák a SCALP vagy BrahMos rakétáikat. A tüzelés után leereszkednek, hogy elkerüljék az ellenséges ellentámadásokat. Annak megértése, hogy a találatot kapott repülőgépek csapásmérő vagy sepregetők voltak-e, kulcsfontosságú, mert betekintést nyújt India harci stratégiájába. Ha a csapásmérő vagy a sepregető szerepkörben beosztott repülőgépeket találták el, azt bizonyítaná, hogy komoly taktikai tervezési hiba történt konkrétan a rakétaindítási zóna megközelítésével kapcsolatos „alacsony, magas, alacsony” döntésekre vonatkozóan.
A légiharcokban a vadászgépek támadó küldetést látnak el, melynek célja az ellenséges repülőgépek felkutatása és megsemmisítése egy kijelölt területen belül, a helyi légifölény elérése érdekében. Ezek a vadászgépek „söprögető” (sweeper) végeznek más baráti repülőgépek, például bombázók előtt, hogy megtisztítsák az eget az ellenséges fenyegetésektől, mielőtt azok támadhatnának. Ez az agresszív taktika létfontosságú más eszközök védelme és a későbbi műveletek sikerének biztosítása érdekében.
A vadászrepülőgépek „változó feladata” (swinger) a változó szerepkörű képességre utal, ahol egyetlen repülőgép több típusú küldetést is végrehajthat (például levegő-levegő harcot és földi támadást) egyetlen küldetés során. Ezt többcélú vagy omnirole képességnek is nevezik, amely lehetővé teszi a gyors funkcióváltást anélkül, hogy más típusú repülőgépre lenne szükség. A változó szerepkör koncepcióját a képességek egységesítése, a szükséges különböző repülőgépek számának csökkentése, valamint a logisztika és a kiképzés egyszerűsítése érdekében fejlesztették ki.
Jelenleg azonban nincs egyértelmű bizonyíték arra, hogy a csapásmérő köteléket érintette volna a támadás. Ha viszont söprögető, vagy többcélú feladatokat ellátó repülőgépeket találtak el, létfontosságú elemezni a lelövésük időzítését, mivel az eligazításuk valószínűleg a támadás megindítására, a biztonságos visszatérésre és a műveletek befejezésére összpontosított.
A pakisztáni erők azonban hatalmas erővel válaszoltak – több mint 42 vadászgépet emeltek a levegőbe. Ezen a ponton repülés közben döntés születhetett a küldetés céljának megváltoztatásáról. A vadászpilóták tisztában vannak azzal, hogy a küldetési tervek repülés közbeni megváltoztatása kockázatos. Ha az eredeti terv a csapásmérés és a visszavonulás volt, de aztán a vezérkar hirtelen utasította a pilótákat, hogy védjék meg a határt a PAF repülőgépei ellen, ez jelentős stratégiai változtatást jelentett. Az ezt követő légiharc már nem csak a támadó repülőgépek védelméről szólt, hanem az indiai légtér biztosításáért folytatott csatává vált.
Hatékony pakisztáni taktika
Ami a 2019-es légiharchoz képest eltért, az az volt, hogy Pakisztán válasza gyorsan, ugyanazon a harcon belül érkezett, különösebb késedelem nélkül. Ez arra utalhat, hogy a pakisztáni fél jól felkészült volt mind hírszerzés, mind kiképzés tekintetében, lehetővé téve számukra, hogy közvetlenül végrehajtsák küldetésüket és habozás nélkül beavatkozzanak. Feltételezhetjük, hogy az indiai repülőgépek elsődleges célja az F-16-osok megfigyelése volt. Figyelembe véve azonban a szétszórt helyszíneket, ahol a PAF állításai szerint lelőtték a repülőgépeket, nyilvánvalóvá válik, hogy a PAF sikeresen irányította a J-10CE-k manővereit, és integrálta őket vegyes alakulatokba.
Ha félretesszük a repülőgép manőverező képességét, azt mondhatjuk, hogy egy elfogó pilótának három alapvető előnnyel kell rendelkeznie ahhoz, hogy sikeres legyen egy ellenséges repülőgéppel szemben.
Először: először kell meglátnia az ellenséget;
Másodszor: képesnek kell lennie elsőként rakétát indítani az ellenségre,
Harmadszor: fokozott képességgel kell rendelkeznie arra, hogy elektronikai hadviselési rendszerrel megvédje magát.
Pakisztán hatékonyan használta ki adatkapcsolati képességét ebben a konfliktusban, ami kulcsfontosságú a légi helyzetnek az elfogó repülőgépekhez való továbbításában. Itt egy egyszerű magyarázat arról, hogyan történik a légi összecsapás. Az AWACS (jelen esetben az Erieye rendszer) érzékeli a Rafale repülőgépet, és adatkapcsolaton keresztül elküldi a céladatokat a J-10CE-nek. A J-10CE az AWACS-tól kapott információk alapján indítja a PL-15E rakétát. Ugyanakkor a J-10CE nem végez radar felderítést és célbefogást a fedélzeti radarjával. Így a Rafale repülőgép nem tud arról, hogy egy ellenséges repülőgép radarja befogta. Adatkapcsolat van a levegőben lévő rakéta és az indító repülőgép között, és a cél aktuális pozíciója folyamatosan frissül a rakéta számára. A rakéta nagy sebességgel közeledik a célhoz. Ekkor a rakéta radarja még inaktív.
Mivel a J-10CE repülőgép fedélzeti radarja nem sugározza be a Rafale-t, és a közeledő rakéta saját fedélzeti radarja sem aktív, a Rafale pilótája továbbra sincs tudatában annak, hogy már támadás alatt áll.
A PL-15E rakéta egy aktív radarvezérelt rakéta, melynek a saját radarja valószínűleg 15-30 másodperccel a becsapódás előtt lép működésbe. Mivel az érzékelési idő nagyon rövid, a távolság gyorsan csökken, és a PL-15E radarja AESA-alapú, a Rafale SPECTRA védelmi rendszere nem biztos, hogy érzékeli az AESA radar jeleit, így nem lesz zavarás, vagy nem lesz hatékony. Ebben az esetben a Rafale nem éli túl a támadást.
A Rafale elleni támadás ezzel a taktikával teljes meglepetés volt, és sikert biztosított a támadó számára. Ezenkívül a Rafale SPECTRA önvédelmi rendszere nem működött hatékonyan. Ennek két oka lehet. Vagy a rendszer képességei nem jók, vagy a fenyegetéskönyvtár nem tartalmaz információkat a J-10CE repülőgépről és a PL-15E rakétáról. Ha a támadó rakéta működési frekvenciái nincsenek a könyvtárban, akkor nem lehet megelőzni vagy megtéveszteni az ilyen fenyegetéseket.
A végeredmény: Az indiai légierő több vadászgépet veszített, köztük egy Dassault Rafale-t, egy Mig-29-est és valószínűleg egy Szu-30MKI-t, egy vagy két további veszteség mellett, amelyekhez nem láttak roncsokat nyílt források szerint.
Fontos tanulságok
Ez a csata rávilágított az elektronikai harc támogató repülőgépek, különösen a korai figyelmeztető repülőgépek és a speciális elektronikai hadviselési repülőgépek fontosságára, valamint azokra a taktikai előnyökre, amelyeket a vadász alakulatoknak nyújthatnak.
A Kína által a pakisztáni erőknek nyújtott segítség mind a műszaki felszerelések biztosítása, mind a hírszerzés és a harcvezetési támogatás tekintetében lehetővé tette a pakisztáni erők számára, hogy lényegesen jobban teljesítsenek az indiai légierővel szemben, mint azt az utóbbi várta.
A BVR (Beyond Visual Range) harcokban a csata nagy része a helyzetismeret körül forog. Egy olyan robusztus érzékelő, mint amivel a Saab 2000 Erieye AEW&C rendelkezik, létfontosságú eszköz a BVR harcokban. Biztonságos távolságban repül, nagy teljesítményű radarjával minden ellenséges célt észlel, és ezt az információt elküldi a frontvonalon lévő légi járőrözésben (CAP) részt vevő vadász-repülőgépeknek, így kiküszöböli annak szükségességét, hogy radarjukat felderítésre és a helyzetismereti információk megszerzésére használják.
Az AEW&C fokozza a „megfigyelés” fázist a kulcsfontosságú OODA ciklusban (Megfigyelés, Tájékozódás/Azonosítás, Döntés, Cselekvés). Ami tovább erősíti a „Tájékozódás/Azonosítás” fázist, az a döntéstámogatás elérhetősége.
Az információk egy helyen történő konszolidációjával a fejlett mesterséges intelligencia rendszerek képesek feldolgozni az érzékelők adatait, és olyan módon bemutatni azokat a pilótának/operátornak, amely maximalizálja a tényleges fenyegetés megértését.
A csatából egy másik tanulság a nagy hatótávolságú rakéták, például a PL-15E előnyei, és azok a jellemzők, amelyek a jövőben jelentős fenyegetést jelentenek a NATO repülőgépeire.
Tanulságok a Rafale gyártója számára
Franciaország zászlóshajójának számító Rafale SPECTRA elektronikai hadviselési (EW) rendszer hitelességét intenzív vizsgálat alá vették, miután felmerült, hogy a rendszer nem tudta megvédeni az indiai légierő (IAF) Rafale vadászgépeit a pakisztáni J-10CE vadászgépekkel szemben a május elején történt légiharc során.
Marc Chavent francia parlamenti képviselő írásbeli kérdésben hivatalosan is aggodalmát fejezte ki a Külügyminisztérium felé, hivatkozva NATO-forrásokból származó információkra és amerikai védelmi elemzők értékeléseire hivatkozva, miszerint a SPECTRA rendszer nem észlelte vagy zavarta meg a KLJ-10A AESA radarral felszerelt J-10CE repülőgépről indított PL-15E látótávolságon túli (BVR) levegő-levegő rakétát.
Még kritikusabb, hogy a SPECTRA (Self-Protection Equipment to Counter Threats for Rafale Aircraft) kudarca a nagy hatótávolságú PL-15E rakéta észlelésében vagy semlegesítésében sürgető kérdéseket vet fel a rendszer ellenálló képességével kapcsolatban vitatott elektromágneses környezetekben – különösen a lopakodó vagy alacsony felderítési valószínűségű (LPI) radarjelekkel szemben.
Érdeklődésében Chavent azt kérdezte, hogy a Rafale F5-ös változat, amelynek teljes körű fejlesztése 2026 és 2027 között indul, fel lesz-e szerelve egy továbbfejlesztett SPECTRA rendszerrel, amely képes működni a modern vitatott elektromágneses tartományokban.
Chavent azt is megkérdezte, hogy Franciaország fontolgatja-e a Rafale egy dedikált elektronikai hadviselési (EW) változatának fejlesztését, amely potenciálisan az amerikai haditengerészet EA-18G Growler típusát tükrözné, és SEAD/DEAD (ellenséges légvédelem elnyomása/megsemmisítése) küldetések végrehajtására az újonnan felbukkanó indiai-csendes-óceáni konfliktusgócokon.
Dobos Endre
Forrás:
Key.Aero;
Defence Security Asia;
Royal United Services Institute (RUSI)
Kapcsolódó írások: https://aviatika.blog.hu/2025/05/12/korszeru_radoelektronikai_vedelmi_rendszerek









